Püssivaidluses on mõlemal poolel tõendeid nende toetamiseks

Kaks tulirelvaga meest kuulavad esinejaid uute relvaseaduste vastu

Pilt George Frey / AFP kaudu Getty Images'i kaudu

See relvade juhtimise arutelu käsitlev artikkel avaldatakse siin uuesti loaga Vestlus . Seda sisu jagatakse siin, kuna see teema võib Snopesi lugejaid huvitada, kuid see ei tähenda Snopesi faktikontrollijate ega toimetajate tööd.




Relvade kontroll on taas USA poliitilises debatis Californias, Boulderis ja Atlantas toimunud massiliste tulistamiste tagajärjel.



legaalsed varjupaigapõhjused sissepääsuks

Demokraadid näevad rangemat relvakontrolli kui sammu probleemi lahendamise poole. 2021. aasta märtsis, kui Esindajatekoda võttis vastu kaks relvade kontrollimise arvet, väitis spiiker Nancy Pelosi, et lahendused päästavad elusid . '

Paljud vabariiklased ei nõustu sellega, väites, nagu senat Ted Cruz oleks seda seadust välja pakkunud nõuda taustakontrolli tulirelvade müügi ja üleandmise kohta ning ründerelvade keelustamine on “ naeruväärne teater ”, Mis ei suuda massilisi tulistamisi vähendada.



Kahekesi politoloogid aastal koolitatud andmete analüüs asusime kindlaks tegema, kas relvade juhtimist käsitlevad õigusaktid takistavad tegelikult massilisi tulistamisi. Kogusime andmeid kõigi massitulistamiste kohta, mis toimusid ajavahemikus 1980. aasta veebruar kuni 2020. aasta veebruar. Seejärel uurisime põhiteavet süüdlaste, kasutatud relvade ja tulistamise ajal kehtinud seaduste kohta.

Meie uuring, mis tuleb veel akadeemilises ajakirjas avaldada, viitab sellele, et on olemas statistilisi tõendeid, mis toetavad mõlema poole seisukohta relvade kontrolli käsitlevate õigusaktide osas.

Ehkki rangemad relvakontrolliseadused võivad muuta massitulistamised pisut harvemaks, näitavad meie uuringud, et mõlema poole retoorika ei pruugi kogu lugu rääkida. Föderaalsete relvakontrolliseaduste asemel võib kogukonna või üksikisiku tasandil vägivalla ennetamisele keskendunud poliitika olla masssurmade ennetamisel tõhusam.



massitulistamised riigi järgi

Massilised tulistamised viimase 40 aasta jooksul

Me määratlesime massitulistamise ühe juhtumina, kus kurjategija või organiseeritud kuritegevusega mitte seotud vägivallatseja tulistas ja tappis kolm või enam inimest. See sarnaneb määratlusega Kongress kasutab .

Leidsime, et aastatel 1980–2020 oli neid sündmusi 112, massitulistamiste arv on aja jooksul kasvanud. Valdav enamus tulistajaid - 87% neist - soetas tulirelvad seaduslikult. Peaaegu kõik laskurid - 93% - tulistasid ohvreid samas riigis, kus nad oma relvad hankisid.

Need faktid viitavad sellele, et kehtivad relvaseadused ja määrused, mis reguleerivad relvade ostmist ja riigipiire ületavaid tulirelvi, ei pruugi massiliste tulistamiste vähendamiseks töötada. Meie uuring ei käsitlenud seda, kas need seadused võivad mõjutada relvavägivalla muid vorme.

Tegelikult kippusid massitulistamised toimuma rangemate eeskirjadega osariikides. Osariikidest, kus ühe inimese kohta on kõige rohkem massitulistamisi, rakendavad paljud - näiteks Connecticut, Maryland ja California - taustakontrolli ja keelavad ründerelvade.

Seevastu 18 osariigis ei olnud kogu 40-aastase perioodi jooksul ühtegi massitulistamisüritust. Paljud neist osariikidest - nagu Lääne-Virginia, Wyoming ja Lõuna-Dakota - omavad relvade omandiõiguse taset ja relvade kontrolli seadused on suhteliselt lõdvad.

Kuid need andmemustrid ei räägi meie analüüsist kogu lugu.

Inimene asetab Boulderi supermarketi tulistamise ohvreid leinates lillede seina eseme.

Pärast igat massitulistamist voolab avalik lein, nagu see improviseeritud mälestussein Boulderi supermarketi tulistamispaigas.
AP Foto / David Zalubowski

Relvaseaduste mõju

Relvaseadused pole ainsad tegurid mis mõjutavad massitulistamiste toimumise kohta ja ajal. Samuti võib oluline olla politseiametnike arv elaniku kohta, kogukonna asustustihedus ja kuritegevuse määr ning muud demograafilised tunnused, nagu töötuse määr ja keskmine sissetulek.

Nende tegurite kontrollimiseks kasutasime statistilisi meetodeid, kitsendades oma analüüsi, et teada saada, kas erinevat tüüpi relvakontrolli seadused mõjutasid igal aastal igas riigis massitulistamiste arvu või massiliste tulistamissurmade arvu.

Täpsemalt uurisime nelja erinevat tüüpi relvakontrolli käsitlevate õigusaktide mõju: taustakontrollid ründerelvadega keelavad suure võimsusega ajakirjade keelud ja äärmise riskikaitse korraldus ”Või„ punalipu seadused ”, mis lasevad kohtul otsustada, kas konfiskeerida kellegi relvad, keda peetakse ohuks iseendale või teistele.

Leidsime, et taustakontrolli nõuded, ründerelvade keelustamine ja suure mahutavusega ajakirjade keeld vähendavad USA-s massitulistamiste arvu - kuid ainult väikese hulga võrra. Näiteks üleriigilise ründerelvade keelu kehtestamine vähendab osariigis massitulistamiste arvu ühe tulistamise abil iga kuue aasta tagant. Ja ükski neljast relvade kontrolli käsitlevast seadusandlusest pole korrelatsioonis vähemate massiliste tulistamissurmadega.

mis oli filmi pulbikirjanduses

Ja seadused, mis kaotavad üksikisiku õiguse omada tulirelva, kui see isik kujutab endast ohtu kogukonnale, ei mõjuta massitulistamiste arvu.

Kaks relvaga meest väljaspool Pennsylvania osariigi kapitaliumi

Mõnes osariigis korraldatakse oma osariikide kapitoolides iga-aastaseid relvade õiguste kogunemisi, näiteks Pennsylvanias 2019. aastal.
AP Foto / Matt Rourke

Relva kontrolli alt väljas

Meie analüüs viitab sellele, et ameeriklased, kes soovivad muuta massitulistamisi harvemaks ja vähem surmavaks, võiksid mõelda kaugemale relvade kontrolli käsitlevatest õigusaktidest.

Statistiliselt kipuvad massitulistamised toimuma suurtes tiheda asustusega osariikides, kus on kõrgem sissetulek ja haridustase elaniku kohta. Kuigi need osariigid reageerivad massitulistamistele sageli relvade kontrolli käsitlevate õigusaktide vastuvõtmisega, võib juhtuda, et alternatiivsed teed on edukamad.

Näiteks leiame, et politseinike arvu suurendamine elaniku kohta vähendab massitulistamiste arvu.

Massiliste tulistamiste ärahoidmiseks on välja töötatud palju erinevaid poliitikavalikuid. Ameerika Psühholoogide Assotsiatsioon soovitab a terviklik kogukondlik lähenemine mis töötab välja ennetusstrateegiad, mis ühendavad avaliku julgeoleku ametnikke, koole, rahvatervise süsteeme ja usupõhiseid rühmi relvavägivalla vähendamiseks.

oli karupoeg Puhh poiss

Aaron Stark , kes ütleb, et oli peaaegu massitulistaja, selgitab, et massitulistamine võib olla meeleheide, mis tuleneb pettumusest, stressist ja inimese arusaamast, et neil puudub võim. See on kooskõlas uuega USA salateenistuse aruanne mis viitab sellele, et poliitikutel võib tekkida vajadus mõelda kaugemale relvade kättesaadavusest. Vägivalla ennetamise strateegiad see, et keskendutakse inimestevahelistele ja kogukonna suhetele, võib olla tõhusam kui relvade kontrolli käsitlevad õigusaktid.

Arutelu raamimine

Paljud poliitikavõimalused hõlmavad väärtushinnanguid, mis tulenevad uskumustest USA põhiseaduse kohta ja valitsuse võimust relvi reguleerida.

Inimeste seas, kes arvavad, et relvade kättesaadavuse piiramine vähendab massilisi tulistamisi, inimesed ei nõustu selles, kas riik peaks eelistama relvaomanike individuaalsed vabadused või relvaväliste omanike turvalisus ja meelerahu. Need erinevad vaated võivad kajastuda erinevad tõlgendused mil määral kaitseb põhiseadus üksikisikute õigusi relvi hoida ja kanda.

Oma osa on ka riikidel. Föderaalne relvapoliitika hõlmab kogu rahvast. Kuid meie andmed näitavad, et tähelepanu riiklikele ja kohalikele teguritele võib mängida olulist rolli massitulistamiste ennetamisel.

Lõpuks jääb relvakontroll vaidluseks faktide ja konteksti üle, mida raskendab erimeelsus põhiseaduslike väärtuste üle.

Vestlus


Zach Lang , Ph.D. Riigiteaduste üliõpilane, Missouri-Columbia ülikool ja Jennifer Selin , Kinderi Instituudi põhiseadusliku demokraatia dotsent, Missouri-Columbia ülikool

See artikkel avaldatakse uuesti alates Vestlus Creative Commonsi litsentsi alusel. Loe originaalartikkel .