Kas Franklin Grahami ‘Kiire palve hoiatus’ USA võrdõiguslikkuse seaduse kohta on õige?

Lips, tarvikud, aksessuaar

Pilt kaudu Getty Images

Nõue

Evangelist Franklin Grahami poolt avalikus kirjas esitatud väited kavandatava USA võrdõiguslikkuse seaduse kohta 2021. aasta veebruaris olid õiged.

Hinnang

Enamasti tõsi Enamasti tõsi Selle hinnangu kohta Mis on tõsi

USA võrdõiguslikkuse seadus keelaks koolidel, haiglatel, majutuskohtadel ja mõnel juhul ka kirikutel üksikisikute diskrimineerimise seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi alusel, kohustades neid asutusi seadusega majutama transsoolisi isikuid vastavalt nende eelistatud soolisele identiteedile, eemaldab suure südametunnistuse. kaitse usutöötajatele, sealhulgas tervishoiutöötajatele, ning nõrgendab seeläbi kaudselt religioossete tööandjate õiguslikku positsiooni töötajate palkamisel vastavalt nende religioossele eetosele, jättes usukolledžid föderaalabist lahti, kui nad rikuvad VI jaotise mittediskrimineerimise reegleid; ja võib kaudselt nõrgendada nende kaitset akrediteeringu tühistamise eest.



Mis on vale

Siiski ei neutraliseeri võrdõiguslikkuse seadus, nagu Grahami kirjas väidetakse, otseselt föderaalseaduses kehtivat erandit, mis lubab usuorganisatsioonidel diskrimineerida sama usulise usu või usuliste väärtustega töötajate kasuks, põhjustaks usukolledžite otsest akrediteerimist (vastupidiselt ohustada nende juurdepääsu föderaalsele abile) või sundida ettevõtete omanikke ja teisi muutma oma isiklikke veendumusi ja hoiakuid seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi osas (erinevalt nende käitumisest).



Päritolu

2021. aasta veebruaris, kui USA esindajatekoda hääletas kavandatava võrdõiguslikkuse seaduse eelnõu üle, mis keelaks ametlikult ja selgesõnaliselt seksuaalsel sättumusel ja soolisel identiteedil põhineva diskrimineerimise vormid, palusid lugejad Snopesil uurida avatud kirja õigsust omistatud mõjukale evangelistile Franklin Grahamile.

Kiri algas tavaliselt „Kirjutan teile väga ohtlikust õigusaktist - võrdõiguslikkuse seadusest” ja seda jagati laialdaselt Facebook ja uuesti avaldatud erinevates väljaannetes ajaveebid ja veebisaitidel veebruari viimasel nädalal 2021. See sisaldas mitmeid väiteid selle kohta, milline mõju oleks eelnõul väidetavalt usupõhiste organisatsioonide sundimisel oma usuliste veendumustega vastuolus olemisega, lubades LGBTQ inimesi tööle võtmise tavadele ja eemaldades väidetavalt kohusetundlikest hoidumistest tervishoiuteenustele töötajad.



Graham tõepoolest kirjutas kirja ja see avaldati algselt Billy Graham Evangelistic Associationi veebisaidil 25. veebruaril. Seda saab täielikult lugeda siin . Võrdõiguslikkuse seadust saab lugeda siin . Maja võttis selle vastu 25. veebruaril ja senatis tutvustati seda 1. märtsil.

sünnitamine vs palli löömine valuühikutes

Järgmine faktikontroll pakub Grahami kirjas esitatud nõuete täpsuse jaotust.

Taust

1964. aasta kodanikuõiguste seadus keelas diskrimineerimise Ameerika sotsiaal-, äri- ja kodanikuelu erinevates aspektides, sealhulgas hääletamise, majutamise, hariduse, tööhõive jms, erinevatel põhjustel, sealhulgas rass, rahvuslik päritolu, religioon ja sugu.



Järgnevate aastakümnete jooksul on tekkinud poliitiline ja õiguslik vaidlus soolise diskrimineerimise tähenduse üle ning selle üle, kas seda tuleks tõlgendada nii, et see hõlmab seksuaalse sättumuse ja soolise identiteediga seotud diskrimineerimist. Seaduse osade ulatuse ja tähenduse vormistamiseks ja selgitamiseks on kaks peamist meetodit: kohtupretsedendid ja täiendavad õigusaktid.

Föderaalkohtu otsus, mille kohaselt kodanikuõiguste seaduses sisalduv sooline diskrimineerimine hõlmas põhjalikult seksuaalse sättumuse ja soolise identiteediga seotud diskrimineerimist, aitaks LGBTQ-inimestele pakkuda mitmesuguseid õiguslikke kaitsemeetmeid tööhõive, tervishoiu, hariduse jms valdkonnas.

Samamoodi võiks uus õigusakt lihtsalt muuta kodanikuõiguste seadust ennast, et selgesõnaliselt täpsustada, et sooline diskrimineerimine hõlmab seksuaalse sättumuse ja soolise identiteediga seotud diskrimineerimist.

2020. aasta suvel tegi USA ülemkohus aastal otsuse Bostock vs. Clayton County, juhtum, mis käsitles seksuaalse sättumuse ja soolise identiteediga seotud töökohal diskrimineerimist. Oleme kirjutanud sel juhul aastal suurem sügavus varem, kuid 6-3 hääletuse peamised järeldused võttis kokku justiits Neil Gorsuch enamuses arvamus :

Täna peame otsustama, kas tööandja võib kedagi vallandada lihtsalt homoseksuaalsuse või transsoo tõttu. Vastus on selge. Tööandja, kes vallandab inimese homoseksuaalsuse või transseksuaalsuse tõttu, vallandab selle isiku omaduste või tegude pärast, mida ta poleks kahtluse alla seadnud eri soost esindajatel. Seks mängib otsustamisel vajalikku ja varjatamatut rolli, täpselt seda, mida VII jaotis keelab. Need, kes võtsid vastu kodanikuõiguste seaduse, ei pruugi oma tööd ette aimata, selle konkreetse tulemuseni. Tõenäoliselt ei mõelnud nad paljude aastate jooksul ilmnenud seaduse tagajärgedele, sealhulgas emaduse alusel diskrimineerimise keelamisele või meessoost töötajate seksuaalse ahistamise keelule. Kuid koostajate kujutlusvõime piirid ei anna põhjust seaduse nõudmisi eirata.

Kuigi kohtu 2020. aasta juuni otsus oli seotud konkreetselt VII jaotisega - kodanikuõiguste seaduse tööhõive diskrimineerimist käsitleva paragrahviga -, oli märgilisel otsusel tõenäoliselt kaugeleulatuv mõju ja see keelas LGBTQ inimeste diskrimineerimise mitut liiki mõnes muus kontekstis. , näiteks eluase, tervishoid ja haridus.

Enamuse arvates tegi Gorsuch isegi palju laiemaks hääldus et: 'On võimatu diskrimineerida isikut homoseksuaalse või transseksuaalse olemise pärast, diskrimineerimata seda isikut soo põhjal.'

Selle pretsedendi loomisel leiaksid tõenäoliselt edu LGBTQ-isikud, kes suudaksid näidata, et nad on vallandatud, otsinud edutamist, keelanud juurdepääsu eluruumidele, tervishoiule või haridusele ja nii edasi nende tajutava seksuaalse sättumuse või soolise identiteedi alusel. kohtuvaidluste algatamisel, lähtudes eeldusest, et kohtud on seotud Riigikohtu 2020. aasta juuni otsuses sätestatud pretsedendiga.

Kindlam ja mõnes mõttes sirgem viis nende õiguskaitsete tagamiseks oleks aga seaduse teksti muutmine uute õigusaktide vastuvõtmisega. Siin tuleb mängu kavandatav võrdõiguslikkuse seadus.

Mida ütleb võrdõiguslikkuse seadus

Õigusaktide preambulis mainitakse selgesõnaliselt, et 2020. aasta juuni ülemkohtu otsus, selgitades et selle pretsedendi põhjal „võrdõiguslikkuse seadus” teeks selgesõnaliseks seksuaalse sättumuse ja soolise identiteediga seotud soolise diskrimineerimise ebaseaduslikkuse:

(13) Paljud föderaalseaduste sätted keelavad sõnaselgelt diskrimineerimise ning föderaalkohtud ja ametkonnad on neid soolise diskrimineerimise keelde õigesti tõlgendanud, hõlmates diskrimineerimist seksuaalse sättumuse, soolise identiteedi ja soostereotüüpide alusel.

Eelkõige leidis Ameerika Ühendriikide ülemkohus õigesti kohtuasjas Bostock v. Clayton County, 140 S. Ct. 1731 (2020), et 1964. aasta kodanikuõiguste seaduse VII jaotise kohane soolise diskrimineerimise keeld hõlmab oma olemuselt diskrimineerimist seksuaalse sättumuse või transseksuaalide staatuse tõttu.

(14) Käesolevas seaduses on selgelt öeldud, et kehtivad föderaalsed põhikirjad, mis keelavad soolise diskrimineerimise töö (sealhulgas juurdepääs hüvitistele), tervishoiu, eluaseme, hariduse, krediidi ja žürii teenustes, keelavad ka seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi diskrimineerimise.

Arve tutvustas USA majas Rhode Islandi demokraatide kongresmen David Cicilline 18. veebruaril 2021. 25. veebruaril möödas täiskogu hääletusel 224-206 ja 1. märtsil võeti see kasutusele USA senatis. Tsitsilliin oli kasutusele võtnud a sarnane arve aastal, mis möödus ka täiskogust, kuid ei tulnud senati hääletusele. Aastal tutvustas ta sarnaseid arveid 2015 ja 2017 , kuid nad ei jõudnud mõlemal korral kunagi vabariiklaste kontrollitud kojas hääletusele.

Kolm kõige olulisemat muudatust, mille võrdõiguslikkuse seadus tooks ellu, on järgmised:

  • Muutke keelt mitmes föderaalseaduses, nii et „sooline diskrimineerimine“ on selgelt määratletud kui „sealhulgas seksuaalne sättumus ja sooline identiteet“
    • See tähendab näiteks, et 21. peatükk, II alapeatükk USA kriminaalkoodeksi 42. jaotise - föderaalseadus, mis keelab hotellidel, restoranidel, kinodes ja nii edasi keelduda sissepääsust või teenuse osutamisest rassi, usu või rahvusliku päritolu alusel - keelaks ka soolise diskrimineerimise, seksuaalne sättumus või sooline identiteet
    • Muudatus tähendaks ka seda, et kodanikuõiguste seaduse IX jaotise sätted ja kaitsed, mis on peamine föderaalseadus keelab sooline diskrimineerimine föderaalselt rahastatud hariduses laieneks ka diskrimineerimisele seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi alusel.
  • Eemaldada märkimisväärne usuvabaduse kaitse diskrimineerimisnõuete eest
    • Võrdõiguslikkuse seadus selgesõnaliselt osutab et see eemaldaks usuvabaduse taastamise seaduse - 1993. aasta kahe osapoole toetusel vastu võetud seaduse, mis näeb ette religioosseid erandeid mitmetest teistest föderaalseadustest - alusena mittediskrimineerimise seaduse erinevate osade (või „tiitlite”) vaidlustamisel või õiguslikuks kaitseks nende mittediskrimineerimise seaduste jõustamise eest.
  • Laiendage nende kohtade loendit, kuhu föderaalseadused liigitavad avalikeks majutuskohtadeks hõlmama , eriti mis tahes muu 'tervishoiuteenuseid osutav asutus', mitmesugused ühistranspordid, virtuaalsed ruumid, näiteks veebipõhised jaemüüjad, samuti varjupaigad ja toidupangad.

Mida Franklin Graham kirjutas võrdõiguslikkuse seadusest

Laias laastus esitas Graham viis peamist väidet võrdõiguslikkuse seaduse tõenäoliste või vältimatute tagajärgede kohta. Järgnev on meie hinnang nende väidete õigsusele, mis sisaldas täpsete ja ebatäpsete väidete segu.

1. 'Võrdõiguslikkuse seaduses nimetatakse koolid, kirikud ja tervishoiuorganisatsioonid avalikeks majutuskohtadeks. Sellega võidakse koolid, kirikud ja haiglad sundida aktsepteerima valitsuse tõekspidamisi ja mandaate seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi kohta ...'

KÕIGE TÕESTI: Koolidel, tervishoiuteenuse osutajatel ja potentsiaalselt mõnel juhul ka kirikutel oleks keelatud klientide, klientide ja avalikkuse liikmete diskrimineerimine seksuaalse sättumuse või soolise identiteedi alusel, kuid seadus reguleerib ainult nende koolitusikäitumine, mitte nende isiklikuskumusedjahoiakud.

pat robertson trump jumala parem käsi

Võrdõiguslikkuse seaduses on kõik 'tervishoiuteenuseid osutavad asutused' sõnaselgelt nimetatud 'avalikuks majutusettevõtteks', nii et Grahamil on selles osas õigus. See ei toimi ka koolide puhul, kuid see on vaieldav küsimus, sest nagu me oleme arutanud, antakse riiklikus hariduses mittediskrimineerimisele suur hulk föderaalseadusi, sealhulgas IX jaotist.

Kirikute küsimuses täpsustas Graham pressiesindaja Snopesi jaoks järgmist:

„Selle keelega on mure see, et seda saab hõlpsasti kasutada kirikuruumides mitmete avalike majutusruumide all. Pulmade pidamise või banketisaalidega kirikud võivad seksuaalse sättumuse ja sooidentiteedi (SOGI) seaduste järgi nõuda oma pühakojas või hoones samasooliste pulmateenuste osutamist. '

Ehkki võrdõiguslikkuse seaduses ei ole kirikuid avalike majutuskohtade hulgas loetletud, on selles sätestatud, et asutus, mille suhtes kohaldatakse kõnealuseid mittediskrimineerimise seadusi, on üksikisik või üksus, „kelle tegevus mõjutab kaubandust ja kes on kauba, teenuse või programmi pakkuja. . ” Tundub, et see kehtib selgelt nende kirikute kohta, kes rendivad hooneid või pakuvad neid ürituste ja funktsioonide jaoks.

Grahami väitele, mille kohaselt seadusandlus tähendab, et kirikuid võib „sundida aktsepteerima valitsuse tõekspidamisi ja mandaate”, on oluline märkida, et kuigi mittediskrimineerimise seadused võivad olla osa laiemast liikumisest ühiskonnas valitsevate hoiakute muutmiseks, on seadused ise ärge sundige inimesi muutma oma veendumusi, vaid pigem oma käitumist. Restorani omanikul võib isiklikult olla intensiivsete ja negatiivsete seisukohtade suhtumine LGBTQ-inimeste suhtes, kuid ta toetab seadust, kui omanik teenib, istub ja esitab tasu samast soost paarile samamoodi nagu kõik teised.

Kõnealuse avaliku majutuse seaduse põhinõue (USA seadustiku 42. jaotise 21. peatüki II alapeatükk) osutab et:

Kõigil isikutel on õigus täiel määral ja võrdselt nautida kaupu, teenuseid, rajatisi, privileege, eeliseid ja majutust kõikides käesolevas jaos määratletud avalike majutuskohtade kohtades, ilma et see diskrimineeriks või segregeeruks rassi, värvuse, religioon või rahvuslik päritolu.

Võrdõigususseadus lisab sõna „religioon” järele sõna „sugu (sealhulgas seksuaalne sättumus ja sooline identiteet)”. Ükski ettevõte, mille suhtes need nõuded kehtivad, ei peaks teatud nõuetega nõustuma uskumused seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi kohta, kuid nad ei suudaks seda ravima potentsiaalsetele klientidele või klientidele erinevalt.

2. „Võrdõiguslikkuse seaduses sätestatakse, et lubame poiste tüdrukute spordialadel, poiste tüdrukute riietusruumides, meeste naiste varjupaikades ja meeste naiste vanglates. See sunnib õpetajaid ja õpilasi avalikult teesklema, et bioloogiline mees on naine ... '

PÕHJALT TÕENE: Eelnõu kohustaks koole ja avalikke asutusi õiguslikult majutama transsoolisi isikuid vastavalt nende eelistatud sooidentiteedile. Grahami kirjeldus 'naiste varjupaikades olevatest meestest' kehtib ainult siis, kui eitada transsoolise identiteedi enda kui terviku kehtivust.

Grahami viide „tüdrukute spordis poistele“ teeb selgeks, et ta eitab transseksuaalse identiteedi kehtivust ja terviklikkust ning viide „teesklemisele“ viitab sellele, et ta usub, et kõik teised on sama meelt.

Sellegipoolest nõuavad õigusaktid tõepoolest, et üldkasutatavad kohad, mis on täpsustatud varjupaikade ja avalike koolide kaasamine oleks kohustatud majutama transsoolisi inimesi vastavalt nende tunnustatud soolisele identiteedile.

Võrdõigususseadus ei käsitle otseselt selliseid küsimusi nagu vannituba ja riietusruum, kuid olemasolevaid föderaalkohtu pretsedendid on leidnud, et üliõpilaste, töötajate ja teiste isikute väärkohtlemine ning neile nende soolisele identiteedile vastavate rajatistele juurdepääsu võimaldamata jätmine kujutab endast soolist diskrimineerimist.

Kui sooline identiteet on kaitstud tunnusena koos rassi, religiooni jt, kodifitseeriks võrdõiguslikkuse seadus need kaitsed ning nõuaks, et riiklikud koolid ja majutuskohad austaksid transsooliste isikute - töötajate, õpilaste, klientide - sooidentiteeti. ja kliendid või avalikkuse esindajad.

3. 'Võrdõiguslikkuse seadus kasutab kõigi 50 osariigi seaduste jõudu, et võtta kristlikel ja teistel religiooniministeeriumidel õigus palgata ühise usuga inimesi ühise missiooni täitmiseks.'

SEGU: Eelnõu ei muudaks ega tühistaks kehtivat kodanikuõiguste seaduses sätestatud erandit, mis lubab religioossetel organisatsioonidel diskrimineerida sama usu või usuliste väärtustega isikute kasuks oma tööpraktikas. Kuid eemaldades usuliste tööandjate võime kohtuprotsessides tugineda teisele „südametunnistuse kaitsele” - usuvabaduse taastamise seadusele -, nõrgestab võrdõiguslikkuse seadus nende potentsiaalsetes tulevastes kohtuprotsessides automaatselt nende kätt ja muudab kaudselt tõenäolisemaks, et föderaalsed kohtunikud valitseb nende vastu otsus, kui nad püüavad kinnitada oma õigust teha tööalaseid otsuseid vastavalt oma religioossele eetosele.

Õigusaktid selgesõnaliselt muudatused Kodanikuõiguste seaduse artikkel 703, lisades järgmisele sõnad „sugu (sealhulgas seksuaalne sättumus ja sooline identiteet)” keelustamine :

See on tööandja jaoks ebaseaduslik tööpraktika

(1) jätta üksikisik tööle võtmata või keelduda selle vabastamisest või diskrimineerida muul viisil tema hüvitist, tingimusi või privileege seoses tema rassi, nahavärvuse, usutunnistuse, soo või rahvuslik päritolu…

Seetõttu näib eelnõu kehtestavat üldise keelu igasugusele diskrimineerimisele töökohal, mis põhineb inimese tajutaval või tegelikul seksuaalsel sättumusel või soolisel identiteedil. Kodanikuõiguste seaduse paragrahv 703 on aga kaasas a usuvabastus , milles öeldakse, et:

on karupoeg Puhh tüdruk

Käesolevat alapeatükki ei kohaldata tööandja suhtes usulise korporatsiooni, ühenduse, haridusasutuse või ühiskonna suhtes seoses konkreetse usundiga inimeste tööle võtmisega sellise korporatsiooni, ühingu, haridusasutuse tegevusega seotud töö tegemiseks. või ühiskond oma tegevusest.

Me ei leidnud võrdõiguslikkuse seaduse tekstist midagi, mis otseselt mõjutaks või neutraliseeriks seda usuliste tööandjate usuvabastust tööle võtmisel ja vallandamisel. Grahami pressiesindaja Snopesile saadetud e-kirjas väitis siiski, et võrdõiguslikkuse seaduse rakendamine muudaks kohtunike tõlgendust föderaalses mittediskrimineerimise seaduses tervikuna potentsiaalsetes tulevastes kohtuvaidlustes:

Kui võrdõiguslikkuse seadus võetakse vastu sellisena, nagu oleks, kinnitaks kongress tõhusalt ja rõhutatult, et usuvabadust tuleb nõrgendada ja kitsendada, eriti kui see on vastuolus seksuaalse sättumuse kaitsega.

… Võrdõiguslikkuse seadus kehtib kõigi 50 osariigi kohta ja lisab seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi konkreetsed kaitstud klassid koos imprimaturiga kongressi, nii et kui seaduseelnõu vastu võetakse, hakkavad paljud kohtunikud rõhutama äsja aktsepteeritud SOGI kategooriaid usuvabaduse üle.

Lisaks eemaldaks võrdõiguslikkuse seadus veel ühe olulise südametunnistuse kaitse - usuvabaduse taastamise seaduse (RFRA), mida uurime üksikasjalikumalt järgmises osas. Seda tehes tähendaks see, et kohtunikud ei oleks enam kohustatud rakendama standardit, mida nimetatakse range kontroll ”Hindamisel, kas konkreetne seadus või ametlik tegevus on rikkunud üksikisiku või üksuse põhiseadusega kaitstud õigust oma usu vabale teostamisele.

Hoolimata kodanikuõiguste seaduse paragrahvis 703 sisalduva usuvabastuse jätkuvast nõrgenemisest, nõrgendaks RFRA ärajätmine näiteks religioosse tööandja kätt, kes teeb tööotsuseid oma religioosse eetose alusel, kui nad hiljem satuvad kohtulahingusse .

4. „Võrdõiguslikkuse seadus võtab tervishoiutöötajatelt südametunnistuse õigused. See sunnib arste ja meditsiinitöötajaid, kes igatsevad kahju teha, tegelema soolise ülemineku raviga nagu hormoonide blokeerimine, suguhormoonid või operatsioon. '

TÕELISE: Eelnõuga kaotatakse sõnaselgelt suur südametunnistuse kaitse usuvabaduse taastamise seaduse näol ja näib, et tervishoiutöötajad, kes on usulistel põhjustel soolise ülemineku ja ümberpaigutamise ravi vastu, jätavad ilma kindla õiguskaitseta.

Nagu me juba kirjeldasime, on eelnõu selgesõnaline määrab mis tahes „asutus, mis osutab tervishoiuteenuseid” kui avalik majutusasutus ja seeläbi allutab haiglaid (ja laiemalt ka nende töötajaid) soolise diskrimineerimise keeldudele, mis oleks äsja määratletud seksuaalse sättumuse ja soolise identiteediga.

Nii võivad tervishoiutöötajad seadusega vastuolus olla, kui nad keelduvad mittemeditsiinilistel põhjustel osalemast soolise ülemineku ja ümberpaigutamisega seotud protseduurides või ravides, kuid ei keeldu osalemast muudes protseduurides või ravis või ei tohi ei keeldu osalemast samas menetluses erinevatel asjaoludel - näiteks hüsterektoomia tegemine tsisoolise naise jaoks, kuid keeldub sooprotseduuri läbiviimise käigus sama protseduuri sooritamast transsoolise mehe jaoks.

Ajalooliselt on ettevõtted - vähemalt põhimõtteliselt - saanud kasutada kaitset selliste mittediskrimineerimisnõuete vastu - usuvabaduse taastamise seadus ( RFRA ). Selle seaduse allkirjastas tollane president Bill Clinton 1993. aastal Kongressi kahepoolse laialdase toetusega. See nõuab, et föderaalvalitsus saaks 'oluliselt koormata' üksikisiku põhiseadusega kaitstud religiooni kasutamist ainult siis, kui eksisteerib 'veenev valitsuse huvi', ja inimese usuvabaduse pealesurumine on selle pakutava huvi edendamiseks 'kõige vähem piirav' viis.

RFRA mängis kuulsalt võtmerolli 2014. aasta Ülemkohtu maamärgis Burwell vs Hobby Lobby , milles käsitööpoodide keti Hobby Lobby omanikud väitsid edukalt, et RFRA rakendas ilmalikke, kasumit teenivaid ettevõtteid ja võimaldas neil isiklikel religioossetel põhjustel vaidlustada töötajate tervisekaitsevahendite kättesaadavuse tagamist ettevõtte tervise osana. kindlustus, mis on nõutav taskukohase hoolduse seaduses, mis on üldiselt tuntud kui Obamacare.

Võrdõiguslikkuse seadusega püütakse selgesõnaliselt RFRA-d eemaldada, mis on seaduseelnõus sätestatud mittediskrimineerimise nõuete õigusliku vaidlustamise alus. Õigusakti paragrahv 9 sätestab:

„1993. aasta usuvabaduse taastamise seadus ( 42 U.S.C. 2000bb jt) ei tohi esitada nõuet ega kaitsta kaitstud pealkirjaga seotud nõuet ega pakkuda alust kaitsta pealkirja taotlemist või täitmist. '

RFRA pole ainus seaduslik 'südametunnistuse kaitse', mis on tervishoiutöötajatele ja teenuseosutajatele ajalooliselt kättesaadav, vaid see on teised eelkõige seotud usupõhiste vastuväidetega abordile. Riigikohtu valguses otsus aastal Bostock vs Claytoni maakond näib, et võrdõiguslikkuse seaduse samm RFRA neutraliseerimiseks näib jätvat tervishoiutöötajad, kes on soolise üleminekuga seotud protseduuride ja ravi vastu, ilma kindla õiguskaitseta.

5. „Võrdõiguslikkuse seadus on vahend, mida valitsus kasutab, et keelata või ähvardada akrediteerimine usukolledžites ja ülikoolides, kui need ei rahulda ilmalike vasakpoolsete nõudmisi rakendada seksuaalset sättumust ja soolist identiteeti ühiselamutes, spordis, privaatsuskohtades. ja isegi õpetused. '

SEGU: Integreerides seksuaalse sättumuse ja soolise identiteedi VI jaotise mittediskrimineerimise reeglitesse, võib eelnõu jätta religioonikolledžid föderaalse abi saamisest kõrvale. Iseenesest ei põhjustaks see nende akrediteerimise kaotamist, kuid see võib kaudselt ajendada akrediteerivaid asutusi kehtestama oma uusi mittediskrimineerimise standardeid. Kui mõni religioosne institutsioon jätab need reeglid täitmata või keeldub neist kinni pidamast, võib see lõpuks jätta oma akrediteeringu kaotamise võimaluse vähemalt selle konkreetse asutuse juures ja seega ka föderaalse abi saamise õiguse kaotamiseks.

Retoorika õitsengu kõrvale jätmine näib olevat seaduseelnõu teksti ja selle õiguslike tagajärgede mõnevõrra täpne esitus, ehkki näib, et see ajab segi kooli või kolledži akrediteerimise ja föderaalse rahastuse saamise vahelise seose.

Võrdõiguslikkuse seaduse 6. jagu muudatused Kodanikuõiguste seaduse VI jaotis, mis keelab föderaalset abi saavate üksuste ja programmide, sealhulgas koolide ja kolledžite, diskrimineerivad tegevused.

Praegu tuum nõue VI jaotises on:

Ühelgi USA-s oleval isikul ei tohi rassist, nahavärvist ega rahvuslikust päritolust tulenevalt olla föderaalset rahalist abi saavates programmides või tegevustes osalemise keelatud ega keelatud neid diskrimineerida ega diskrimineerida.

Võrdõiguslikkuse seadus oleks lisama 'Sugu (sealhulgas seksuaalne sättumus ja sooline identiteet)' kaitstud tunnuste loendisse koos rassi ja muu sellisega. Diskrimineerivaid tavasid harivad haridusasutused teevad seda riskiga kaotades juurdepääsu föderaalsele rahastamisele ja abi.

mänguloos puitunud hääl

Kuna võrdõiguslikkuse seadus koos eespool käsitletud kohtupretsedentidega muudaks koolide ja kolledžite jaoks lubamatu diskrimineerimise mitte transseksuaalide õpilaste majutamiseks vastavalt nende eelistatud sooidentiteedile, siis võib nende majutamiste puudumine või keeldumine põhimõtteliselt lõppkokkuvõttes viima valitsus lõpetama föderaalne abi nendele asutustele.

Kuid see iseenesest ei põhjustaks nende akrediteerimise kaotamist. Üldiselt vajab kool või kolledž föderaalse abi saamiseks nõuetekohast akrediteeringut, kuid akrediteerimiseks ei pea see föderaalset abi saama.

Sõltumatul akrediteerimisasutusel võivad siiski olla oma standardid, mille kohaselt VI jaotis või muu mittediskrimineerimise rikkumine põhjustab akrediteeringu kaotuse. Kui võrdõiguslikkuse seadus kutsub akrediteerivaid asutusi kehtestama uusi standardeid, mis takistavad LGBTQ isikute diskrimineerimist (see eeldab samasooliste suhete kehtivuse ja väärikuse tunnustamist ning inimeste majutamist vastavalt nende eelistatud sooidentiteedile), siis usuasutused, kes ebaõnnestuvad või keelduvad Nende standardite täitmine võib lõppkokkuvõttes ohustada nende akrediteerimist. See omakorda võib viia nende föderaalse abi saamise kaotamiseni.